MÁS ALLÁ DEL DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES | www.zaralibro.com

MÁS ALLÁ DEL DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES


MÁS ALLÁ DEL DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES  Comparación y relación entre jurisdicciones.
ref. 6646
de Vergottini, Giuseppe (Autor) / Tenorio Sánchez, Pedro Julio (Traducción) / García Roca, Javier (Prologuista)
1ª Ed. Febrero de 2011
332 Págs.
Precio de Venta (IVA y Gastos de envío incluidos) EN PROMOCIÓN  42,76 €


9788447035786 portada: MÁS ALLÁ DEL DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES Comparación y relación entre jurisdicciones. [de Vergottini, Giuseppe (Autor) / Tenorio Sánchez, Pedro Julio (Traducción) / García Roca, Javier (Prologuista)]

Constitución y tratados han facilitado la creación de un espacio cultural común en el que las exigencias compartidas por las poblaciones, especialmente en el ámbito de la tutela de los derechos humanos, tienden a obtener respuestas similares por parte de los legisladores y de los jueces.

En particular, se ha difundido la convicción de que los tribunales constitucionales y los internacionales dialogan entre ellos para experimentar soluciones comunes a los mismos problemas. El libro quiere demostrar que, mientras que existe un diálogo entre tribunales estatales y tribunales de Luxemburgo, Estrasburgo y la Corte interamericana de derechos humanos, no se puede afirmar otro tanto con referencia a las relaciones entre tribunales estatales. No solamente eso. Pretente también resaltar que la convicción según la cual el diálogo está acompañado en todas partes por el recurso a la comparación es infundada. En realidad, el autor pretende demostrar que tanto el llamado diálogo como el recurso al Derecho comparado corren el riesgo de resultar ser dos mitos, de lo que se desprende que algunas de las tesis más difundidas de la literatura jurídica contemporánea son infundadas.

SUMARIO

INTRODUCCIÓN

UN LUGAR COMÚN DIFUNDIDO PERO CIENTÍFICAMENTE DISCUTIBLE: LA EXISTENCIA DE UN DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES Y EL RECURSO A LA COMPARACIÓN

1. DEL ESPACIO CULTURAL COMÚN AL SUPUESTO DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES

  • 1. Influencia, interacción y difusión imitadora de las ideas constitucionales. La llamada convergencia entre ordenamientos y su repercusión en las jurisprudencias constitucionales.
  • 2. Difusión de las normativas limitadoras de los derechos y convergencia de las jurisprudencias tuteladoras.
  • 3. Convergencia de jurisprudencias entre comunión de valores culturales y universalización del Derecho constitucional.
  • 4. Verticalidad, horizontalidad, circularidad: interacciones necesarias y facultativas entre jurisprudencias.
  • 5. Relaciones entre Tribunales internacionales y Tribunales estatales: régimen constitucional y régimen convencional
    • A. Efecto directo
    • B. Cuestión prejudicial
    • C. Vínculo de adecuación D. Reconocimiento de la discrecionalidad estatal
    • E. Control de convencionalidad
    • F. Interpretación conforme
  • 6. Tensiones entre Tribunales constitucionales y TJUE: un diálogo conflictual
  • 7. Reacción de las jurisdicciones constitucionales. La afirmación de contralímites y por tanto de la comunitarización de los mismos.
  • 8. Relación entre tribunales estatales y Tribunal Europeo de Derechos Humanos
  • 9. Relaciones entre Tribunales estatales y Corte Interamericana de Derechos Humanos
  • 10. Relación entre Tribunales del mismo nivel: distinto grado de atención a jurisprudencias extranjeras.
  • 11. Fundamento del recurso al Derecho jurisprudencial de otros
    • A. Insuficiencia del texto constitucional
    • B. Aprobación de una nueva Constitución o de una profunda revisión
    • C. Ordenamientos insertados en un área legal-cultural que no abandona tras el alejamiento institucional.
    • D. Influencia del modelo constitucional seguido por el constituyente
    • E. Pertenencia a una misma área lingüístico-cultural
  • 12. En sentido contrario: rechazo o imposibilidad de diálogo

2. DERECHO EXTRANJERO Y COMPARACIÓN

  • 13. Particularidades del recurso del Juez al Derecho extranjero y a la metodología de la comparación
  • 14. Distinto grado de apertura de los Tribunales: modelos de recurso al Derecho extranjero y a la comparación.
    • A. Jueces que rechazan el recurso a fuentes externas al ordenamiento
    • B. Jueces que conocen el Derecho exterior pero no lo utilizan en sus pronunciamientos.
    • C. Jueces que simplemente mencionan el Derecho exterior
    • D. Jueces que utilizan de manera pertinente el Derecho extranjero y la comparación.
  • 15. Derecho extranjero y comparación: referencia al método
  • 16. Derecho y sentencias extranjeras como meros hechos
  • 17. Ámbito del Derecho extranjero utilizable: de las Constituciones a la jurisprudencia
  • 18. Del Derecho extranjero a la comparación. Equívoco de la comparación implícita e indirecta y relevancia de las referencias al Derecho extranjero en la fase de instrucción y plenario.
  • 19. Discrecionalidad/arbitrariedad de la opción en el proceso interpretativo que recurre al Derecho extranjero.
  • 20. Discrecionalidad: qué ordenamientos considerar
  • 21. Comparabilidad desde la perspectiva de la pertinencia y desde la de la utilidad
  • 22. Interpretación constitucional y apoyo ofrecido por el argumento comparativo
  • 23. Comparación intraordinamental: denominador constitucional común, principios comunes, tradiciones constitucionales comunes.
    • A. Tribunal de Justicia de la Unión Europea
    • B. Tribunal Europeo de Derechos Humanos

CONCLUSIONES

Una unidad de:
MÁS ALLÁ DEL DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES
(ref. 6646)
IMPORTE TOTAL
(impuestos incluidos)
42,76