EL ERROR IURIS EN EL DERECHO CIVIL | www.zaralibro.com

EL ERROR IURIS EN EL DERECHO CIVIL

|

EL ERROR IURIS EN EL DERECHO CIVIL  
ref. 1939
Oliva Blazquez, Francisco
1ª Ed. Enero de 2011
495 Págs.
Precio de Venta (IVA y Gastos de envío incluidos) EN PROMOCIÓN  68,53 €


9788495176738 portada: EL ERROR IURIS EN EL DERECHO CIVIL  [Oliva Blazquez, Francisco]

La categoría jurídica del error ha sido considerada como una materia oscura y compleja, algo a lo que sin lugar a dudas coadyuva la deficiente regulación que de la figura hace el Código Civil.

Tales dificultades se incrementan de forma notable cuando se analiza una de las manifestaciones más llamativas e incomprendidas del error, el llamado error de derecho o error iuris, consistente en la ignorancia, falso conocimiento o errónea interpretación de una norma jurídica. La simple idea de admitir la relevancia de este tipo de error en el seno de un ordenamiento jurídico que autoproclama la incondicionalidad de su aplicación siempre ha generado muchos reparos.

Pues bien, esta obra pretende demostrar que la desconfianza y el recelo que ha despertado el error iuris carece de cualquier sentido y justificación. Para ello, el autor lleva a cabo un minucioso análisis histórico, jurisprudencial, doctrinal, normativo y comparado de la figura jurídica en cuestión, y, por otro lado, expone y analiza de forma práctica y detallada los supuestos en los que el error de derecho opera en campo del Derecho Civil.

SUMARIO

CAPÍTULO I. EL ERROR DE DERECHO

  • I. EL ERROR DE DERECHO
    • 1. INTRODUCCIÓN: LA COMPLEJIDAD DEL ERROR IURIS
    • 2. CONCEPTO DE ERROR IURIS
      • 2.1. Una primera aproximación al significado del error de derecho
      • 2.2. Precisiones preliminares en torno al ámbito de aplicación del error iuris
    • 3. EL ERROR DE DERECHO COMO «CLÁUSULA DE ESCAPE» EN EL MARCO DE UN ORDENAMIENTO JURÍDICO INSEGURO E INCIERTO.
  • II. ERROR DE HECHO Y ERROR DE DERECHO
    • 1. LA DISTINCIÓN ENTRE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO EN LA DOCTRINA Y EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO
    • 2. LA DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO DE AMBAS INSTITUCIONES
      • 2.1. La dificultad de distinguir en el plano real un supuesto de error iuris de otro de error facti.
      • 2.2. El error que recae sobre un derecho subjetivo: ¿error iuris o error facti?
    • 3. LA EQUIPARACIÓN DEL ERROR IURIS Y EL ERROR FACTI EN DOMAT Y EN LA ELABORACIÓN DE LA PANDECTÍSTICA ALEMANA: SOBRE LA NECESIDAD DE OTORGAR UN TRATAMIENTO UNIFORME A AMBAS FIGURAS.

Capítulo II. LA INEXCUSABILIDAD DEL ERROR IURIS

  • I. PLANTEAMIENTO PRELIMINAR
  • II. LA INEXCUSABILIDAD DEL ERROR IURIS EN EL DERECHO ROMANO
    • 1. LA RIGIDEZ DE LA REGLA IGNORANTIA IURIS NOCET
    • 2. LAS EXCEPCIONES A LA INEXCUSABILIDAD DEL ERROR IURIS
  • III. EL ERROR IURIS EN EL DERECHO INTERMEDIO
    • 1 LA CONSTRUCCIÓN JURÍDICA DE LOS GLOSADORES DE BOLONIA
    • 2. LA OBRA DE LOS PRIMEROS CANONISTAS
  • IV. LA LÍNEA ROMANISTA DE LAS PARTIDAS. LA GLOSA DE GREGORIO LÓPEZ
  • V. LA IGNORANCIA DEL DERECHO EN EL IUSNATURALISMO CLÁSICO ESPAÑOL
  • VI. CODIFICACIÓN Y ERROR IURIS
    • 1. EL DEBER GENERAL DE CONOCER LAS LEYES Y LA INEXCUSABILIDAD DEL ERROR IURIS EN LA CODIFICACIÓN
    • 2. EL ERROR DE DERECHO Y LA IGNORANCIA DE LAS LEYES EN EL PROYECTO DE 1851.
  • VII. LEGISLACIONES QUE CONSAGRAN LA INEXCUSABILIDAD GENERAL DEL ERROR DE DERECHO
  • VIII. CONCLUSIÓN

Capítulo III. EL PRINCIPIO IGNORANTIA IURIS NON EXCUSAT Y SU RELACIÓN CON EL ERROR IURIS

  • I. PRELIMINAR: LA NECESIDAD DE SUPERAR EL PLANTEAMIENTO APORÉTICO DE LAS RELACIONES ENTRE EL ERROR IURIS Y EL PRINCIPIO IGNORANTIA IURIS NON EXCUSAT.
  • II. LA IGNORANCIA DE LA LEY NO EXCUSA DE SU CUMPLIMIENTO
    • 1. CONCEPTO. EL ADAGIO IGNORANTIA LEGIS NON EXCUSAT COMO PRINCIPIO GENERAL DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
    • 2. FUNDAMENTACIÓN DEL PRINCIPIO
      • 2.1. Delimitación del problema
      • 2.2. Tesis subjetivista
        • 2.2.1. La presunción general de conocimiento del derecho
          • A) Presunción iuris et de iure o iuris tantum
          • B) La justificación de la tesis presuntiva
        • 2.2.2. Críticas al sistema presuntivo
          • A) La quimera del homo juridicus
          • B) La crítica efectuada desde el pensamiento krausista español
          • C) El problema de la ignorancia del derecho en Joaquín COSTA
          • D) La crítica del socialismo jurídico
        • 2.2.3. Conclusión
      • 2.3. La teoría de la «ficción legal»
      • 2.4. La teoría del deber de conocimiento de la ley y de la culpabilidad de su ignorancia.
      • 2.5. Fundamentación objetiva
        • 2.5.1. La justificación del artículo 2 del Código civil según Federico DE CASTRO.
        • 2.5.2. El principio de «incondicionalidad» de las normas jurídicas corno
          presupuesto de la eficacia del ordenamiento jurídico.
        • 2.5.3. La actitud sorprendentemente dubitativa de algunas sentencias
      • 2.6. Otros criterios complementarios
        • 2.6.1. El principio de publicidad de las normas
          • A) Inexcusabilidad y publicidad
          • B) La insuficiencia del sistema de publicidad
        • 2.6.2. El mandato constitucional de cumplimiento del derecho: el principio de inexcusabilidad como exigencia de la «seguridad jurídica»
    • 3. ÁMBITO OBJETIVO DE LA REGLA IGNORANTIA IURIS NON EXCUSAT
      • 3.1. El concepto de «ley»
      • 3.2. La ignorancia de la costumbre
      • 3.3. Los principios generales del derecho
      • 3.4. La inexcusabilidad de la jurisprudencia
        • 3.4.1. Planteamiento de la cuestión; las dos posturas antagónicas vigentes en nuestra doctrina jurídica.
        • 3.4.2. Sobre la necesidad de delimitar correctamente los términos del problema: la «norma jurisprudencial»
        • 3.4.3. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional
    • 4. ÁMBITO SUBJETIVO. EL DEBER DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO DE LOS JUECES (IURA NOVIT CURIA)
  • III. EL ERROR IURIS Y EL PRINCIPIO IGNORANTIA IURIS NON EXCUSAT
    • 1. INTRODUCCIÓN
    • 2. IGNORANCIA INEXCUSABLE Y ERROR DE DERECHO EXCUSABLE: LA EXCEPCIONALIDAD DEL ERROR IURIS.
    • 3. EL TÉRMINO OBJETIVO DE REFERENCIA DEL ERROR DE DERECHO: DERECHO
      OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO.
    • 4. EL DISTINTO ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LAS DOS CATEGORÍAS
    • 5. CONCLUSIÓN: LA DOBLE FACETA DEL ERROR IURIS

Capítulo IV. EL RECONOCIMIENTO EXPRESO DEL ERROR IURIS EN EL DERECHO POSITIVO

  • I. DERECHO COMPARADO
    • 1. SISTEMAS QUE ADMITEN EXPRESAMENTE EL ERROR IURIS
      • 1.1. L’errore di dirttto en el Codice civile
        • 1.1.1. El error iuris y la causa en el Codice civile de 1865.
        • 1.1.2. La controvertida interpretación del artículo 1429.4° del Codice civile
          de 1942: el error de derecho como error sobre los motivos.
      • 1.2. Otros Códigos que consideran jurídicamente relevante al error de derecho.
    • 2. ORDENAMIENTOS JURÍDICOS QUE CONTEMPLAN DE FORMA IMPLÍCITA AL ERROR DE DERECHO.
      • 2.1. El error iuris en el Code civil de 1804. La interpretación dada por la doctrina y la jurisprudencia al silencio del legislador.
      • 2.2. La influencia del Code civil en otros códigos
      • 2.3. El error iuris en el BGB
        • 2.3.1. La admisibilidad del error iuris en el planteamiento historicista de SAVIGNY.
        • 2.3.2. El silencio del BGB
        • 2.3.3. La admisión del error de derecho en la doctrina jurídica alemana
    • 3. EL ERROR DE DERECHO EN EL SISTEMA ANGLOAMERICANO
      • 3.1. Mistake of law en el common law
        • 3.1.1. La regla general de la irrelevancia del mistake of law
        • 3.1.2. Common law y equity
      • 3.2. Misrepresentation of law
      • 3.3. Mistake of law y misrepresentation of law bajo el sistema estadounidense
    • 4. EL ERROR DE DERECHO EN LA NUEVA NORMATIVA SOBRE LA CONTRATACIÓN INTERNACIONAL Y EUROPEA.
      • 4.1. Introducción: antecedentes históricos en materia de normas uniformes sobre validez.
      • 4.2. Los artículos 3.4 y 3.5 de los Principios de UNIDROIT sobre los contratos comerciales internacionales.
      • 4.3. El artículo 4:103 de los Principios del Derecho europeo de los contratos. El artículo II.- 7:201 del Draft Common Frame of Reference
      • 4.4. El artículo 151 del Anteproyecto de Código Europeo de los contratos
  • II. EL ERROR DE DERECHO EN NUESTRO SISTEMA JURÍDICO
    • 1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
      • 1.1. La concepción hispánica del Fuero Juzgo y el Fuero Real
      • 1.2. El Anteproyecto de 1882-1888
    • 2. EL ARTÍCULO 2 DEL CÓDIGO CIVIL DE 1889
      • 2.1. Introducción
      • 2.2. Las primeras interpretaciones del artículo 2.
        • 2.2.1. La posición inicialmente dubitativa de la doctrina española
        • 2.2.2. La jurisprudencia también se muestra reacia a la admisibilidad del error iuris.
      • 2.3. La interpretación dominante en el período anterior a la reforma del Título Preliminar del Código civil.
        • 2.3.1. El cambio de postura adoptado por la doctrina
        • 2.3.2. La jurisprudencia como motor del cambio doctrinal operado
    • 3. LA REFORMA DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO CIVIL
      • 3.1. El reconocimiento expreso del error de derecho en el Título Preliminar del Código civil.
      • 3.2. La nueva redacción del articulo 6.1 del código civil
        • 3.2.1. Crítica a la ubicación sistemática del error iuris
        • 3.2.2. El error de derecho «producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen»
          • A) La problemática interpretación de la expresión empleada en el artículo 6.1 CC.
          • B) Los efectos del error de derecho en el Código civil
        • 3.2.3. Conclusión

Capítulo V. LOS SUPUESTOS DE ERROR DE DERECHO CONTEMPLADOS EN EL CÓDIGO CIVIL

  • I. EL ERROR DE DERECHO EN LOS CONTRATOS
    • 1. PLANTEAMIENTO PRELIMINAR: LA DOCTRINA JURÍDICA DEL ERROR DE DERECHO COMO VICIO DE LA VOLUNTAD.
      • 1.1. El error como vicio de la voluntad o del consentimiento
      • 1.2. Críticas a la configuración del error como vicio de la voluntad
      • 1.3. El error como un problema de distribución de riesgos contractuales
    • 2. LA ADMISIBILIDAD IMPLÍCITA DEL ERROR IURIS EN LOS CONTRATOS
    • 3. LOS REQUISITOS DE RELEVANCIA DEL ERROR DE DERECHO
      • 3.1. El carácter esencial del error
        • 3.1.1. El juicio de esencialidad
        • 3.1.2. El error esencial de derecho en la jurisprudencia
      • 3.2. La excusabilidad del error iuris
        • 3.2.1. El requisito de la excusabilidad del error
        • 3.2.2. La determinación de la excusabilidad del error iuris
          • A) Los criterios empleados para fijar el concepto de error excusable: la diligencia del errans y el comportamiento del destinatario.
          • B) La diligencia del errans
          • C) El comportamiento del destinatario de la declaración
        • 3.2.3. El criterio restrictivo de la excusabilidad del error de derecho en la jurisprudencia. ¿Residuos de una vieja confusión?
    • 4. TOPOLOGÍA DEL ERROR DE DERECHO EN LOS CONTRATOS
      • 4.1. El error de derecho sobre las leyes imperativas
        • 4.1.1. Exposición del estado de la doctrina..
        • 4.1.2. La determinación de la solución caso a caso: el supuesto de la venta de VPO a precio superior al oficial.
      • 4.2. El error de derecho sobre el régimen jurídico del contrato
      • 4.3. Error de derecho en las cualidades jurídicas del objeto
        • 4.3.1. Introducción
        • 4.3.2. El error en la edificabilidad del suelo
          • A) La compraventa de solares con la finalidad de edificar: ¿error facti o error iuris?
          • B) La reparación al contratante perjudicado mediante otros expedientes técnicos.
          • C) Conclusión: los estrechos márgenes de aplicabilidad del error de derecho.
        • 4.3.3. El error en la exportabilidad de las mercaderías
      • 4.4. Error en la declaración: error obstativo en las afirmaciones técnico-jurídicas.
        • 4.4.1. Los supuestos de error obstativo de derecho
        • 4.4.2. Las consecuencias jurídicas del error obstativo de derecho jurídicamente relevante.
      • 4.5. El error de derecho sobre los motivos causalizados: la falsedad de la causa (art. 1301 CC)
    • 5. EL ERROR DE DERECHO EN LA TRANSACCIÓN
      • 5.1. La negación de la relevancia jurídica del error iuris en la transacción
      • 5.2. La relevancia del error de derecho en la transacción
        • 5.2.1. Argumentos a favor de la impugnación de la transacción por error iuris.
        • 5.2.2. ¿Admisibilidad general o error iuris in caput no controversum?
        • 5.2.3. Conclusión
  • II. EL ERROR DE DERECHO EN LOS CUASICONTRATOS: EL COBRO DE LO INDEBIDO
    • 1. EL COBRO DE LO INDEBIDO Y EL ERROR DEL SOLVENS
    • 2. LA REFERENCIA GENÉRICA AL «ERROR» EN EL ARTÍCULO 1895 CC DESDE LA PERSPECTIVA DE LA HISTORIA DE NUESTRA CODIFICACIÓN.
    • 3. EL ERROR IURIS DEL SOLVENS EN LOS SUPUESTOS DE COBRO INDEBIDO: POSICIÓN DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL.
    • 4. EL COBRO DE LO INDEBIDO COMO ERROR (DE HECHO O DE DERECHO) SOBRE EL DERECHO SUBJETIVO DEL ACCIPIENS.
  • III. EL ERROR DE DERECHO Y LA BUENA FE
    • 1. EL ERROR IURIS COMO EXPRESIÓN DE LA BUENA FE
    • 2. LOS SUPUESTOS RECOGIDOS EN EL CÓDIGO CIVIL EN LOS QUE LA BUENA FE PUEDE VENIR INTEGRADA POR UN ERROR DE DERECHO.
      • 2.1. La enumeración realizada por Federico DE CASTRO
      • 2.2. Breve estudio de algunos supuestos
        • 2.2.1. El matrimonio putativo
        • 2.2.2. La posesión de buena fe y el error iuris
        • 2.2.3. El pago realizado de buena fe al acreedor aparente
        • 2.2.4. El error de derecho en la accesión
        • 2.2.5. La partición realizada con el heredero aparente
  • IV. EL ERROR DE DERECHO EN EL TESTAMENTO
    • 1. INTRODUCCIÓN
    • 2. TESIS RESTRICTIVA: PRECEPTOS DEL CÓDIGO CIVIL EN LOS QUE PODRÍA CONTEMPLARSE AL ERROR IURIS.
    • 3. EL ERROR DEL TESTADOR COMO VICIO DE LA VOLUNTAD

BIBLIOGRAFÍA

Una unidad de:
EL ERROR IURIS EN EL DERECHO CIVIL
(ref. 1939)
IMPORTE TOTAL
(impuestos incluidos)
68,53