LOS LÍMITES DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMACIÓN | www.zaralibro.com

LOS LÍMITES DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMACIÓN


LOS LÍMITES DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMACIÓN  
ref. 1725
De La Maza Gazmuri, Iñigo / Morales, Carlos Manuel (Prologuista)
1ª Ed. Abril de 2010
426 Págs.
Precio de Venta (IVA y Gastos de envío incluidos) EN PROMOCIÓN  51,99 €


9788447030835 portada: LOS LÍMITES DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMACIÓN  [De La Maza Gazmuri, Iñigo / Morales, Carlos Manuel (Prologuista)]

La pregunta acerca de qué información deben suministrarse las partes durante la negociación de un contrato y cuál información pueden callar lícitamente constituye una cuestión antigua y persistente en la discusión jurídica. Ocupó la atención de Cicerón hace más de veinte siglos y persiste, actualmente, ya sea a través del tratamiento de figuras como el error, el dolo o el incumplimiento contractual o bien como una técnica de protección para la parte más débil en las relaciones de consumo. Igualmente, se trata de un tema central en los instrumentos de soft law característicos del proceso de armonización del derecho europeo de contratos.

La antigüedad y persistencia de la discusión acerca de los deberes precontractuales de información se explica, probablemente, por que se trata de un tema complejo. "Confuso", en opinión de la mejor doctrina española.

Esta obra constituye un intento de contribuir a aclarar la confusión, prestando atención a los diversos intereses que se ponen en juego, a la forma en que se encuentran plasmados los deberes precontractuales de información en el ordenamiento jurídico y a la función y utilización del principio general de la buena fe.

En esta tarea se examinan los principales supuestos de deberes precontractuales de información establecidos directamente por el legislador y aquellos supuestos en los que el juez debe extraer dichos deberes directamente de las exigencias de la buena fe. Se presta, además, una especial atención al tratamiento de la materia en los instrumentos de soft law propios del proceso de armonización del derecho europeo de contratos y a las decisiones de los tribunales superiores españoles sobre la materia.

SUMARIO

Preliminar

Una pregunta persistente

  • I. Dos casos conspicuos
    • A. EL MERCADER DE RODAS
      • 1. Santo Tomás
      • 2. Grocio
      • 3. Pothier
    • B. LAIDLAW v. ORGAN
  • II. Un tema confuso
    • A. LA CONFUSIÓN
    • B. LA COMPLEJIDAD
      • 1. La dispersión
      • 2. La falta de uniformidad
      • 3. La eventual incompatibilidad de los intereses protegidos
  • III. Acción y omisión
  • IV. Conocimiento e imputabilidad del conocimiento
  • V. Deberes precontractuales de información
    • A. DEBERES PRECONTRACTUALES DE INFORMACIÓN Y OBLIGACIÓN DE INFORMAR.
    • B. LA ESTRUCTURA DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMAR
      • 1. El supuesto de hecho
      • 2. La consecuencia jurídica

PARTE PRIMERA. DEBERES TÍPICOS

Introducción

1. LA EVICCIÓN Y LOS VICIOS REDHIBITORIOS

  • I. El ámbito de actuación de los deberes precontractuales de información
    • A. CONSIDERACIONES PREVIAS
    • B. FUNCIONAMIENTO OBJETIVO Y DEBERES PRECONTRACTUALES DE INFORMACIÓN.
      • 1. El funcionamiento objetivo
        • a. Acciones edilicias
        • b. La evicción
      • 2. Deberes precontractuales de información
      • 3. Las normas
  • II. La estructura de los deberes precontractuales de información
    • A. EL SUPUESTO DE HECHO
      • 1. La ignorancia
        • a. El desconocimiento de la información
        • b. La legitimidad de la ignorancia
      • 2. El conocimiento
        • a. Conocimiento real
        • b. Conocimiento imputado
          • (i) Algunos argumentos históricos
          • (ii) Las exigencias de la buena fe
            • Los vicios redhibitorios
            • La evicción
      • 3. La ignorancia y el conocimiento
      • 4. La reticencia
    • B. LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS
      • 1. Indemnización de daños y perjuicios
      • 2. Pactos de exclusión de responsabilidad
  • III. Algunas conclusiones
    • A. INTERESES PROTEGIDOS
    • B. LA ESTRUCTURA
      • 1. La ignorancia
      • 2. El conocimiento
      • 3. La reticencia

2. LA DESIGUALDAD ENTRE LAS PARTES

  • I. Igualdad y desigualdad
    • A. EL INDIVIDUALISMO: IGUALDAD Y LIBERTAD
    • B. LA DESIGUALDAD
    • C. ASIMETRÍAS INFORMATIVAS
      • 1. Falta de información
      • 2. Racionalidad imperfecta
      • 3. Algunos supuestos de déficit informativo
  • II. Técnicas de protección
    • A. DEBERES PRECONTRACTUALES DE INFORMACIÓN COMO TÉCNICA DE PROTECCIÓN DE LA PARTE MAS DÉBIL.
      • 1. El entorno comunitario
      • 2. El derecho español
      • 3. Información y deberes precontractuales de información
        • a. El interés de conservación
        • b. La protección del mercado
    • B. LAS VENTAJAS Y LÍMITES DE LOS DEBERES PRECONTRACTUALES DE INFORMACIÓN.
      • 1. Ventajas
      • 2. Limitaciones
        • a. Limitaciones fácticas
          • (i) Los costos (informarse para informar)
          • (ii) Racionalidad imperfecta
        • b. Limitaciones normativas
        • c. Una regla
  • III. Normas de protección
    • A. EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY GENERAL PARA LA DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS Y OTRAS LEVES COMPLEMENTARIAS (TRLGDCU)
      • 1. Consideraciones preliminares
        • a. Más allá de la información
          • (i) Cláusulas abusivas y condiciones generales
          • (ii) Derecho de desistimiento
        • b. El suministro de información
          • (i) Libertad contractual
          • (ii) Interés de conservación
          • (iii) Protección del mercado
      • 2. Deberes precontractuales de información
        • a. La información
          • (i) Sobrecarga de información
          • (ii) Intersticios y buena fe
          • (iii) Deber de conocimiento
        • b. Los requisitos de la información
          • (i) Reglas generales
          • (ii) Reglas especiales
        • c. La forma de transmisión
        • d. Las consecuencias de la infracción de los deberes pre-contractuales de información.
    • B. OTROS DEBERES PRECONTRACTUALES DE INFORMACIÓN
      • 1. La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE)
        • a. Los intereses protegidos
        • b. Algunas peculiaridades de la contratación por medios electrónicos
        • c. Deberes precontractuales de información en la LSSICE
          • (i) La información sobre el prestador
          • (ii) La información sobre el proceso de contratación
          • (iii) La información sobre las condiciones generales
      • 2. La Ley de Aprovechamiento por Turno de Bienes Inmuebles de Uso Turístico y Normas Tributarias (LDAT)
        • a. La complejidad del objeto de la prestación
        • b. Deberes precontractuales de información
        • c. El derecho de desistimiento
        • d. Las consecuencias Conclusiones de la primera parte

PARTE SEGUNDA. DEBERES ATÍPICOS

Introducción

1. EL DERECHO INGLÉS: LA NEGATIVA Y SUS RAZONES

  • I. Consideraciones preliminares
    • A. LA OPINIÓN DE LA DOCTRINA Y DE LOS TRIBUNALES
    • B. DEBER DE INFORMAR
  • II. Misrepresentation: a propósito del suministro de información defectuosa.
    • A. LA DECLARACIÓN
      • 1. Las posibles manifestaciones de la declaración
      • 2. El contenido de la declaración
        • a. Los términos y las representaciones
        • b. Las declaraciones excluidas
    • B. LA INDUCCIÓN
  • III. Duty to disclose y error: el ámbito de la omisión
    • A. DEBERES ESPECÍFICOS
    • B. EL ERROR (MISTAKE)
      • 1. El error unilateral conocido o recognoscible
        • a. El error sobre el contenido del contrato (mistake about the terms of the contract)
        • b. El error sobre la identidad
        • c. El error sobre el objeto (subject-matter) del contrato
      • 2. La renuencia frente al error
        • a. La seguridad jurídica
          • (i) Un problema de distribución de riesgos
          • (ii) El test objetivo
        • b. El rechazo de las exigencias de la buena fe

2. UNA CUESTIÓN DE LÍMITES

  • I. La buena fe como fundamento directo de los deberes precontractuales de informar atípicos
    • A. EL DERECHO EUROPEO DE CONTRATOS
      • 1. Derecho nacional y armonización del derecho de contratos
      • 2. La buena fe y las negociaciones del contrato
        • a. Derecho nacional
        • b. Derecho uniforme y soft law
      • 3. La buena fe y el deber de informar
        • a. Una breve mirada al derecho francés, alemán e italiano
          • (i) El derecho francés
          • (ii) El derecho alemán
          • (iii) El derecho italiano
        • b. El soft law
          • (i) Los Principios de UNIDROIT y los PECL
          • (ii) El Proyecto de Pavía
          • (iii) El DCFR
          • (iv) El Projet de Cadre Commun
    • B. EL DERECHO ESPAÑOL
      • 1. La buena fe y las negociaciones del contrato
        • a. La doctrina
        • b. Los tribunales
      • 2. La buena fe y el deber de informar
        • a. La doctrina
          • (i) La buena fe
          • (ii) Los límites
            • (aa) Morales Moreno: el error como un problema de distribución de riesgos.
            • (bb) Paz-Ares: los efectos de la información
            • (cc) Gómez Calle: la moral y la economía
            • (dd) Verda y Beamonte: los límites del deber de advertir el error esencial.
            • (ee) Bazosabal Arrué: la regla general
          • b. La opinión de los tribunales
  • II. Buena fe: la pregunta, no la respuesta
    • A. ¿UN DEBER GENERAL DE INFORMAR?
      • 1. La generalidad del deber
      • 2. No siempre, ni siquiera muy ampliamente
        • a. El modelo económico
        • b. Autorresponsabilidad
        • c. Una extrapolación incorrecta
    • B. LA CONCRECIÓN DE LA BUENA FE
      • 1. Un fundamento complejo
        • a. Un mismo fundamento, diversas opiniones
        • b. Las bases legales de la buena fe en cuanto fundamento de los deberes precontractuales de informar atípicos.
      • 2. Las ventajas y los riesgos
        • a. Las ventajas
        • b. Los riesgos
      • 3. Ponderación y tipificación
        • a. La ponderación de los intereses
          • (i) Conflicto de intereses
          • (ii) La idea de ponderación
          • (iii) Un ejemplo de incorporación de los diversos intereses a través de la buena fe.
        • b. La tipificación

3. LA CONCRECIÓN DE LA BUENA FE

  • I. La incardinación
    • A. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
    • B. EL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL
      • 1. Algunos ejemplos
      • 2. Algunas conclusiones
  • II. El error, el dolo la estructura del deber precontractual de informar
    • A. EL CASO
    • B. EL SUPUESTO DE HECHO DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMAR
      • 1. La ignorancia
        • a. El error
        • b. El dolo
      • 2. El conocimiento
        • a. La materia del conocimiento
        • b. La recognoscibilidad del error
          • (i) El significado de la recognoscibilidad en el derecho español
          • (ii) La valoración de la conducta del destinatario de la declaración
          • (iii) La comparación de las conductas
      • 3. La reticencia y sus manifestaciones
        • a. Las manifestaciones
        • b. La importancia
          • (i) Abstenciones y omisiones
          • (ii) Acciones y omisiones
    • C. LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS
      • 1. El error
      • 2. El dolo
  • III. Excusabilidad
    • A. LOS INTERESES
      • 1. El error
        • a. Un comentario preliminar: la distribución del riesgo
        • b. Los criterios: la autorresponsabilidad y la protección de la confianza
          • (i) El principio de autorresponsabilidad y la confianza del destinatario de la declaración.
            • (aa) Autorresponsabilidad
            • (bb) La confianza del destinatario de la declaración (seguridad del tráfico jurídico)
          • (ii) La protección de la confianza del errans
      • 2. El dolo
        • a. La opinión de la doctrina
          • (i) La relevancia de la negligencia
          • (ii) La irrelevancia de la negligencia
          • (iii) La negligencia y la existencia del error doloso
        • b. La opinión de los tribunales
      • 3. Tres breves conclusiones
    • B. LA PONDERACIÓN
      • 1. La comparación de las conductas de las parte
      • 2. La protección de la confianza
        • a. La inducción de la confianza
        • b. La confianza razonable
        • c. El umbral mínimo de confianza
          • (i) Incumplimiento e invalidez
          • (ii) La información obtenida por medios ilícitos
        • d. Relaciones de confianza
          • (i) Presunciones de confianza
          • (ii) La facticidad de la relación
        • e. El grado de protección de la confianza
      • 3. Autorresponsabilidad
        • a. La carga de informarse y el acceso a la información
          • (i) La carga de informarse
          • (ii) El acceso a la información
          • (iii) Asunción del riesgo
            • (aa) Ignorancia consciente
            • (bb) El contexto social
        • b. La valoración de la conducta
          • (i) Algunos factores para determinar la diligencia de quien padece el error.
            • (aa) La condición de experto o profesional
            • (bb) El asesoramiento de expertos
            • (cc) El acceso a la información
            • (dd) Las circunstancias personales
          • (ii) La comparación de las posiciones de las partes
            • (aa) Simetría y asimetría en el acceso a la información: el sentido económico de la distinción.
            • (bb) Un enfoque complementario
          • (iii) Los recursos endógenos de la negociación
          • (iv) Preguntas y respuestas
            • (aa) La posibilidad de formular preguntas: secretos profundos y secretos superficiales.
            • (bb) Un deber de responder ¿y un derecho a mentir
            • (cc) Levmore y la «deshonestidad óptima»
    • C. RECAPITULACIÓN
  • IV. La función intersticial de las consideraciones de eficiencia
    • A. EL ESCENARIO
      • 1. Baldus, ni confianza ni autorresponsabilidad
        • a. El caso
        • b. Ni confianza ni autorresponsabilidad
      • 2. El error más allá de la diligencia del errans
        • a. Fragonard
        • b. Reticencia y anulabilidad
    • B. CONSIDERACIONES DE EFICIENCIA
      • 1. Un enfoque ex ante
      • 2. Los criterios
        • a. Algunas consideraciones de eficiencia asignativa
        • b. La forma y los efectos
          • (i) La forma en que se adquiere la información
            • (aa) Kronman: información gratuita y deliberada
            • (bb) Eficiencia asignativa: algunas inconsistencias
              • Los efectos de la información
        • c. Una regla

*Conclusiones de la segunda parte

Índice de jurisprudencia

Bibliografía

Una unidad de:
LOS LÍMITES DEL DEBER PRECONTRACTUAL DE INFORMACIÓN
(ref. 1725)
IMPORTE TOTAL
(impuestos incluidos)
51,99